Horns VS Horns

La actividad en este blog subió como la espuma y, la realidad, es que me emociona mucho. Es por eso que el día de hoy, mientras todavía lo tengo fresco en la memoria, traigo para ustedes este VS que me comía el alma y los dedos putrefactos por escribir. Como ya leyeron en mi reseña (y si no, hagan click AQUÍ) se trató de un libro que me gustó mucho, pero que tuvo algunas discrepancias con el libro, mismas que le día de hoy me esforzaré mucho en disipar. Es por eso que esta reseña la consideraré por completo con: SPOILER ALERT! Para aquellos que no quieran sentir que les arruino ni el libro o la película. Comencemos.

En primer lugar, es necesario que hable del cast.

El personaje que me parece más relevante es Merrin. Que sí, el protagonista es Ig, si se quiere, pero es ella la que lleva toda la historia, el por qué y para qué de toda la situación. Respecto a la chica que la interpretó, me parece que hizo un trabajo excelente ya que, en el libro, la muchacha era esta señorita con cara de tierna que, cuando estaba cerca de Ig, no se molestaba en preguntarse su moralidad para pecar. A ella le gustaba él, a él ella, no había nada más qué decir al respecto excepto que se conocieron en una edad crítica. Esta fue, sin duda, otra de las cosas que parecen algo raras del papel a la pantalla. En el libro, ellos son adolescentes, tienen entre 15 y 16 años al momento de conocerse; en la película lo sitúan mucho antes, cerca de los 12 o 13, como máximo. ¿Es esto relevante? Supongo que Hollywood lo hizo con toda la esperanza de ver su amor demasiado puro y sincero por tener casi toda una vida juntos aunque, en el libro, nada de eso es relevante porque el comportamiento de Ig para con Merrin y viceversa da por sentado que su relación es real.

Respecto al tiempo, hay otra cosa que me causó ruido y creo que sí es algo más relevante. En el texto ha pasado un año exacto desde la muerte de Merrin, en la película, apenas unos meses (quizá menos). ¿Por qué esto me parece un punto a tratar? Pues verán, Glena, otro de los personajes, en el libro tiene más profundidad, tiene más causa de ser. En la película parece una chica que se aprovechó del dolor de una persona para sentirse menos miserable. Así pues, creo que se trataba de un personaje relevante que minimizaron demasiado. Glena era la viva imagen de alguien que intenta superarse y que, con algo de demonio de por medio, lo logra. Además, se trata de una chica que no sabe bien cómo ser amada, que cree que ser mal tratada es amor si se la llevan a la cama, incluso si la tocan pensando en otra. Me parece relevante porque es una de las que más evoluciona a lo largo de la trama, que cambia para su bien y se encuentra a sí misma, cosa que me encantó de inicio a fin.

La elección de Ig Parrish, a mi ver, fue en serio buena. No digo que Daniel Radcliff merezca un Oscar por esto ni mucho menos, sólo que supo sacar ese sarcasmo ácido y amargado de Ig, que supo cómo poner cara de cachorro a medio morir en las escenas donde la pelirroja seguía viva. Y, otra cosa que hay que reconocerle, lo mismo que al actor que hizo a Terry, es que supo cubrir bien su acento británico. Además, se notó que había cierta complicidad entre los hermanos, una relación aparentemente fracturada que ambos intentan mantener, sin saber bien cómo. Por otro lado, creo que los maquillistas merecen un verdadero reconocimiento. Supieron trabajar con el actor para hacer de la película algo en serio que vale la pena, más en las escenas finales con Ig y Lee en el bosque.

 Respecto a Lee… Hay mucho de lo que me quiero quejar. Primero, y aunque suene terrible, me quedaron a deber en el ojo. Sí, se supone que Lee se lastima un ojo cuando explota el juego pirotécnico que Ig se gana y luego le cede. Se supone que eso es algo que marca la amistad de Ig con lee porque se siente culpable de verlo a la cara todo el tiempo y comienzan a hablarse a partir de ese punto. Me parece que hubiera sido genial que usaran un poco más de maquillaje y se esmeraran en apegarse a esa parte del libro. ¿Por qué? Creo que hay escenas que se pudieron haber utilizado a ese respecto, como esa sensación que tenía Lee, pese a la cruz de Merrin en su cuello, de que lago iba mal con Ig. Con el ojo lastimado, medio velado a la vista, podía atisbar los cuernos del demonio en que se convertiría su amigo. Por lo demás, creo que la elección fue medianamente buena, creo que el actor no expresó la locura real de Lee, todo lo que llevaba dentro y fingía día sí y día también con la finalidad de hacer creer a los otros que era una persona normal. Siento que el actor se empeñó tanto en hacerlo parecer normal que terminó haciéndolo un asesino incidental en lugar de un completo psicópata como Hill lo manejó desde el primer momento en su libro.

Hay una cosa que siempre me crea conflicto en lo referente a las adaptaciones: la profundidad. El libro trata temas teológicos y filosóficos, intenta hacer a las personas pensar un poco más en las posibilidades de lo contrario, de que aquello que nos enseñaron desde pequeños resulte que no sea lo que esperábamos. En la película se nota demasiado poco al respecto. Se concentran en cosas más básicas y simplonas que, a mi parecer, Hill hizo bastante bien para tratarse en la pantalla. A este respecto, creo que la adaptación no tenía mucha excusa. Joe supo cómo jugar con las imágenes, cómo hacer todo muy visual, de manera que se hubiera visto genial en el cine. Pese a eso, prefirieron concentrarse en otras cosas bastante básicas como las escenas sexuales. No digo que en el libro no aparecieran, sino que no fueron la prioridad.

Otra de las escenas que creo que les faltó, fue la casa del árbol. Eso le dio un carácter circular al libro, redondo, y no se incluyó en la película. De hecho, casi parece que Ig y Merrin pasaban un montón de tiempo en la casa del árbol cuando se supone que sólo la encontraron una vez, a los 16, y que después siguieron buscándola. Ahí es donde se explica el pacto con el demonio que hizo Ig, lo que le dio el poder y los cuernos. Si bien, quizá hubiera estado demasiado trabajado el asunto debido a la quema de la casa, creo que era algo necesario. Sí, en la película lo supieron trabajar, lo sé, quedó bien y lógica, pero en lo personal había bastantes herramientas que no quisieron utilizar.

Por último, los efectos especiales. En realidad, no sé qué tanto presupuesto tuvieron para la película, pero creo que estuvieron bien… Al menos no fueron el medio hermano de Hagirid en Harry Potter y la orden del fénix. Algo es algo. Creo que el maquillaje me pareció mejor, pero se hizo un buen trabajo. Es por esto que, en esta entrega, declare un EMPATE. La película es una especie de extensión del libro. Si bien faltaron detalles, también es un hecho de que fue una excelente adaptación. Les recomiendo ambas cosas cualquier día de la semana.

Saludos enormes,